思海配资官网 印度媒体自己承认了: 放宽中资进印, 就是为了用中国钱干掉中国货

印度这次把态度讲得很明确：门确实可以打开一点，但核心目的并不是欢迎外资来共同做大市场，而是想借助外来的资金以及技术，在本土把原本依赖进口的商品逐步“替换掉”。一件本来可以往合作共赢方向推进的事，就被设计成了“外资来当工具”的结构性安排。投资本应建立在双向信任以及利益平衡之上，但现在却更像带着防范思路去开展的精算。

过去四年里，印度一方面持续喊“抵制中国货”，另一方面又在政策上对中企设置门槛、加强审查，把投资限制卡得很紧。到2025财年，印度对华贸易逆差升到约990亿美元。从手机零部件到工业设备，中国产品在印度市场的渗透度依然很高。哪怕一些从业者嘴上强调民族情绪，手里在使用的维修工具、替换配件以及关键耗材，很多仍离不开“中国供应”。

3月10日，莫迪政府突然把政策做了“方向调整”：放宽对“陆地接壤国家”的投资限制。条款写得相当细：来自中国的投资，如果是最高10%的非控股性实益所有权，可以走“自动途径”；对于电子、太阳能电池、电池组件等关键制造业，还提出了60天“快速审批通道”。表面上看是在松绑，但更像是“开门同时上锁”。

印度制造业升级遇到明显卡点。PLI激励计划想把供应链体系拉起来，但只靠廉价劳动力并不足以把产业链做稳做深，资金、技术、工程能力以及产业生态都需要补齐。问题在于，愿意在印度开展重资产投入的国际资本并不多。

欧美以及日本资本往往成本更高、附加条件更多，风险评估也更谨慎，算下来宁可去别处扩产。印度兜了一圈后发现，在电子、光伏、电池等领域，能“出得起钱、还能把成本打下来”的参与者里，中国企业依然最具可操作性。

既然挡不住中国货，就把中国资本“引进来”；但又担心外资坐大，于是把控股权以及决策权卡住。印度想要的是“资金+工程师+产业经验”，不想要的是“控制权+定价权+供应链主导权”。它的结构很像一种限定条件的“租用模式”：可以进场投入、参与建设、提供方法，但产权以及钥匙必须由本土掌握。

“自动审批”虽然听起来便利，但上限只有10%，并且必须是非控股。10%在不少行业里连董事会实质话语权都很难触及，更接近“出资陪跑”。至于“60天快速通道”，同样附带前提：印度居民要保留多数控制权。外资承担更多风险，本土获得学习机会，收益结构也更倾向于本地，这套算盘并不隐蔽。

印度《经济时报》所谓“用中国自己的钱遏制中国洪流般进口”，其实就是把真实目标公开化。听起来强硬，背后反映的是焦虑：进口替代推进不顺，逆差压力持续增大，所以试图在本土“复制一条中国式产线”。系统能力：政策稳定性、税制可预期性、合规透明度、基础设施承载、上下游协同机制以及人才结构等，这些都不是“快批60天”就能补齐的。

这其实是许多国家常见的“既要又要”：既要全球化红利，又想获得地缘政治安全感。类似的“先引进—再消化—再国产替代”路径并非不可行，但前提通常是规则稳定、产权清晰、政策少折腾。如果政策频繁转向，今天欢迎、明天查税、后天因为外部摩擦又改口，那么外资热度就会被持续消耗。

在商言商，企业不会为政治叙事承担无上限成本。要求企业投重资产建厂，还要把关键工艺以及供应链管理经验拿出来，却不给控制权。再叠加印度“外企坟场”的既有印象——纠纷周期长、合规成本高、政策不确定性强——企业很难不把技术外溢以及资金沉没的风险算进去。

中印之间的经济依赖并不对等。印度对中国的中间品以及零部件依赖更深，而中国对印度的依赖相对有限。印度想用“开一条门缝”去换取中国资本大规模涌入，这种判断本身就未必站得住。市场的选择往往更看重制度确定性以及收益结构，而不是口号强度。

开放如果始终带着强烈的防范心态，就很难换来真正的技术沉淀以及产业升级；合作如果只想占便宜，也很难建立长期互信。印度这次的政策调整看似强硬，实则暴露出焦虑以及短板。把经济当棋局、把投资当陷阱，换来的往往不是制造业跃迁，而是更多观望以及绕行。

配资门户网提示：文章来自网络，不代表本站观点。